|
Без преувеличения можно сказать, что западная грантовая поддержка стала одной из причин, почему российская наука до сих пор пока ещё держится «на плаву». Важно, что гранты выигрывают прежде всего наиболее передовые в научном отношении коллективы. Наличие грантов таких престижных фондов, как европейский INTAS, американский CRDF, научный фонд NATO и других, – знак научного преуспевания коллектива или исследователя.
Понятно, что нашим учёным получать гранты очень выгодно. Но зададим простой вопрос: почему этим фондам выгодно нам их давать? С этим вопросом я обращался к многим своим коллегам – докторам и кандидатам наук. Ответы привели в недоумение. Прежде всего оказалось, что большинство об этом даже не задумывалось. Другие ответы сводились в основном к следующим двум утверждениям. Первое – западные фонды по дешёвке используют наш научный потенциал. Второе – таким образом они собирают информацию о наиболее работоспособных российских учёных и коллективах. Нелепость последнего утверждения особенно очевидна. В век интернета и всевозможных баз данных ту же самую информацию о любом учёном можно собрать с помощью компьютера за несколько минут. Версия об использовании по дешёвке нашего научного потенциала также легко ставится под сомнение. Прежде всего надо отметить, что многие международные научные фонды существовали ещё во время холодной войны, когда о грантовой поддержке наших учёных речь просто не шла. Например, научный фонд NATO был создан в 1953 году. Сейчас на Россию в нём приходится 10–15% средств (в основном поддерживаются страны средиземноморского бассейна, причём явно не передовые в научном отношении). А главное, фундаментальные исследования, на которые даются деньги, не направлены на получение прямо сейчас какого-либо полезного продукта. Их результаты после опубликования мгновенно становятся достоянием всей международной научной общественности. Это мало похоже на скупку по дешёвке научных достижений. Хотя, конечно, развитые в научном отношении страны могут воспользоваться полученным результатом быстрее. Но и для нас здесь большая польза, так как наши учёные тоже не оказываются в стороне. Вопрос о мотивации западных фондов в выделении средств на поддержку российской науки далеко не праздный. Ведь может так оказаться, что неправильная оценка этой мотивации приведёт к таким решениям в коридорах власти, которые нанесут ущерб интересам российской науки. Ответы на вопрос об истинной мотивации научных фондов можно получить, заглянув в уставы этих фондов и, главное, изучив критерии, по которым выделяются гранты. Кроме необходимости высокого уровня и перспективности результатов предлагаемых исследований для получения гранта всегда необходимо также активное сотрудничество наших и их учёных (обмен визитами, участие в конференциях и т.п.). Видимо, именно здесь находится ключ к ответу на поставленный вопрос – почему западные научные фонды дают деньги нашим учёным? Действительно, как сказал председатель комитета Сената США по международным делам Ричард Лугар, деятельность американского научного фонда CRDF способствует развитию демократии на постсоветском пространстве. Возможно, это один из основных мотивов, почему они дают свои деньги. В сотрудничестве с западными фондами есть ряд нерешённых проблем. Кроме необходимости формирования адекватного общественного мнения есть проблемы и на законодательном уровне. Например, понятие «грант», как это ни странно, отсутствует в Гражданском кодексе. Поэтому работа по гранту (любому, в том числе и внутрироссийскому) не имеет достаточной правовой основы. Существует ряд нестыковок в законодательствах нашей и других стран. Например, российские банки могут требовать от грантополучателей документы, вовсе иностранными фондами не предусмотренные. Наконец, среди обилия фондов могут быть и такие, сотрудничество с которыми по разным причинам нежелательно. Должны быть рекомендации правительственных органов на этот счёт. Тем не менее, выгоды от сотрудничества с передовыми в научном отношении странами неоспоримы. Российской науке надо по максимуму извлечь пользу из создавшейся сейчас благоприятной возможности такого сотрудничества. Об авторе: Сергей Андреевич Дзюба – доктор физико-математических наук, профессор, директор Института химической кинетики и горения СО РАН, Новосибирск.
Источник: «Независимая Газета»
|
