Мысль по сходной цене: как лучше продать знания, которые покупают

Может ли страна, задавшаяся целью стать передовой в экономике знаний (а отстающей здесь быть бессмысленно), не иметь здоровых амбиций на рынке образовательных услуг? Нонсенс. Тем не менее, в случае с Россией это так. В 47 миллиардов долларов оценивается сегодня этот самый важный в мировой цивилизации рынок и только долю в 3 процента занимает на нём наша страна. И хотя цены на образование у нас вдвое ниже, чем в Европе и США, дешевизна не слишком прельщает потенциальных потребителей: тот, кто в состоянии хорошо платить, обеспечивая качество, — платит. Россия дать такие гарантии способна не всегда.

Есть мнение, что наше высшее образование напрочь испортила коммерциализация. Но так ли это?
Появившийся в 1992 году закон об образовании действительно дал мощный толчок созданию негосударственных вузов. В первый же год их было открыто 78, на следующий насчитывалось уже 410, в 2005-м — 647. Сегодня сектор негосударственного образования примерно сравнялся с государственным, хотя госсфера тоже не стояла на месте, она приросла за это время 85 вузами, организованными в основном региональными и муниципальными властями.

В итоге в 1280 высших учебных заведениях страны ныне обучается около 6 миллионов студентов — в 2,3 раза больше, чем в 1993 году. Примечательно, что основной рост произошёл за счёт тех, кто своё образование оплачивает. А это не только «негосударственники». Принцип платности постепенно распространился и на государственное высшее образование, где на платной основе ныне обучается в 2,5 раза больше студентов, чем во всех негосударственных вузах страны. Так что к одним чистым деньгам проблема не сводится.

Что же не устраивает наших потенциальных «потребителей»? Совместное исследование Российской академии наук и Евросоюза показало, что продукт, предлагаемый российской высшей школой, и впрямь далёк от совершенства. В качестве контрольных параметров были взяты три индекса: инноваций в образовании, торможения и развития. Результаты такие. Инновации : Россия — 9 баллов при среднем по Европе 31; торможение: 9 и 1,48 соответственно; развития — 0,11 и 0,67. То есть проигрываем по всем трём критериям.

— Качество российских образовательных программ вдвое ниже, чем у ведущих экспортёров образовательных услуг, признаёт проректор по учебной работе Российской экономической академии им. Плеханова Тамара Данько. При этом уровень их востребованности невысок. На мировом рынке образовательных услуг острейшая конкуренция, чтобы занять на нём достойное место, нам нужно решить целый ряд серьёзных проблем.

Система образования в России финансируется из расчёта 170 студентов на 10 тысяч человек. В 1992 году так примерно и было. Но к сегодняшнему дню в результате развития и государственной, и негосударственной системы образования на 10 тысяч человек населения у нас приходится 458 студентов. Прежний показатель превышен в 2,6 раза, в то время как общее финансирование образования исходит из прежних нормативов. По мнению заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Елены Геворкян, хотя в результате бюджет образования вырос, увеличившихся потребностей он по-прежнему не покрывает.

А вот как менялся преподавательский состав высшей школы. Если в 1993 году на одного профессора приходилось 145 студентов, то в 2004-м — 202. Аналогичная ситуация с кандидатами наук : 22 студента и 49 студентов соответственно. Иначе говоря, скачок спроса на высшее образование не был обеспечен адекватным объёмом качественного предложения.

Анализ системы высшего образования образца 1998-го и 2005 годов показывает, что за этот период она практически не развивалась. О каком-то оживлении можно говорить лишь в направлениях, так или иначе связанных с подготовкой кадров в аспирантуру, отмечает Елена Геворкян. Но вряд ли это может сильно порадовать, так как в это время аспиранты законодательно получили отсрочку от армии, что и послужило для многих основным мотивом для продолжения учёбы после окончания вуза.
Многие показатели нашей системы образования значительно ниже, чем показали аккредитации, установленные для российских высших учебных заведений. Да и никак не скажешь, что российские вузы целенаправленно работают на заказчика. Неслучайно ежегодно выясняется, что до половины выпускников не востребованы рынком.

Что же мы в итоге имеем? Довольно широкий круг высших учебных заведений очень разного качества. Но при этом продолжаем считать все дипломы, выданные вузами, дипломами о высшем образовании, что далеко не так. Образование, по мнению Елены Геворкян, расслоилось на элитное, среднее и высшее образование низкого качества. И пора признать этот факт.

Как же быть? Напрашиваются такие решения: либо структурировать высшее образование в зависимости от его качества, либо в принципе отказаться от единого государственного диплома, наделив правом выдачи таковым университеты. И тогда и студент, и работодатель сами сделают выбор, какому учебному заведению отдать предпочтение.

Чтобы улучшить систему высшего образования, надо срочно браться за переподготовку преподавательских кадров, убеждена Геворкян. Если мы не обратим первоочередного внимания на педагогические вузы, ничего не добьемся.