Россия возрождает микроэлектронику

Россия давно не электронная держава. Чтобы вернуться на один из самых перспективных и сложных мировых рынков, ей необходимы внятный внутренний спрос, адекватное встраивание в мировое разделение труда и научная школа, которая не проспит новый виток НТР. 

Все разговоры о том, что Россия — великая держава, ничего не стоят, пока у неё нет современной электронной промышленности. Подавляющее большинство уникальных характеристик любой современной техники обеспечивается её электронной начинкой. В настоящее время от 90 до 95% электронных компонентов в новейших разработках российской техники, в том числе военной, — иностранного происхождения. Но даже если мы обеспечим себя военной электроникой, проблемы это не решит.

Современные технологии производства компонентов микроэлектроники рассчитаны на изготовление сотен миллионов штук изделий в год. Военная электроника, которая во всём мире составляет не более 5% от общего объёма производства, не обеспечивает такого потребления компонентов. Если в 50? е и 60? е годы именно военные разработки становились основой для коммерческих, то в последние десятилетия тенденция поменялась ровно наоборот. Теперь военные пользуются результатами коммерческих разработок. Если в стране отсутствует полноценное производство промышленной и бытовой электроники, то невозможно организовать и полноценное производство военной.

Проблемы электроники регулярно обсуждаются на самом высоком уровне. Разработана государственная программа «Развитие электронной компонентной базы» на 2007 — 2011 годы, готовится расширенная коллегия Минпромэнерго, посвящённая электронике, которая должна состояться в сентябре. Каков он, новый электронный проект для России? Сможем ли мы стать электронной державой? — На эти вопросы пытается ответить журнал «Эксперт» в программной статье, в которой предлагается стратегия для России.
По мнению «Эксперта», национальная стратегия развития электроники в России должна содержать следующие пункты:

• формирование устойчивого внутреннего спроса на изделия электроники через промышленную политику, т. е. стимулирование государством больших электронных проектов, ориентированных на национальную индустрию;
  
• развитие уже освоенных частным бизнесом эксклюзивных ниш и поиск новых;
  
• международная кооперация (встраивание в «матрицу») через развитие контрактного производства и сотрудничество с Европой и Китаем;
  
• строительство современной «фабрики», заказы на которой смогут размещать и скооперированный «нишевой» частный бизнес, и государство;
  
• развитие фундаментальной и прикладной науки, достаточное для того, чтобы не проспать очередной виток электронной НТР.
  

Журнал аргументирует свою точку зркения экспертными мнениями.

По мнению академика Владимира Бетелина, «в своём развитии электроника в России должна опереться на большие государственные проекты, результаты которых можно было бы дорого продавать и в России, и во всём мире. Исходным проектом могла бы стать энергетика, в том числе атомная, которую сейчас решено ускоренно развивать. Предполагается вложить в её развитие серьёзные средства. А, скажем, в атомной энергетике кроме задач надёжности и безопасности нужно решать ещё и проблемы моделирования, необходима автоматизация проектирования. Аналогичные вопросы приходится решать при проектировании современных двигателей и энергетических установок». В этом же ряду находится телекоммуникационное оборудование, автомобилестроение и авиация. Но главное, по мнению Бетелина, «чтобы это были конкретные задачи. Не вообще электроника, а электроника для чего-то. Тогда будет ясно, для каких целей и какая «фабрика» нам нужна. Но для этого государство должно законодательно определить тот круг задач, решать которые нужно, опираясь только на отечественные разработки».

Развитие контрактного производства электронной техники, продолжает «Эксперт», должно иметь в виду локализацию в России изготовления компонентов, необходимых для таких устройств.

Этот процесс тем более реален, что, по мнению многих собеседников «Эксперта», наметилась тенденция перемещения производства электронной техники из Западной Европы в Восточную, а теперь уже и на Украину, и в Россию. А как сказал Алексей Бочаров, директор крупнейшего контрактного производства, «если бы я был уверен в разумной политике правительства в электронике, то уже сейчас подумывал бы, как поставить завод по производству компонентов».

Сотрудничество с Китаем, как считают практически все эксперты журнала, могло бы стать мостиком, который свяжет нас с мировой электроникой. Уровень российских фаблесс-компаний, по общему мнению экспертов, существенно выше, чем китайских. В Китае создан большой производственный потенциал, но ещё нет научных школ и образования соответствующего уровня. Когда-нибудь они решат эту проблему, но пока для технологического прорыва одного производства недостаточно. Из-за этого, как заметил директор компании «Элвис» Ярослав Петричкович, «многие западные фирмы, не особенно светясь, переносят в Россию свои дизайн-подразделения из Китая и Индии, особенно если речь идёт о более или менее серьёзных разработках. Кстати, некоторые китайские и тайваньские компании тоже размещают здесь свои дизайн-центры, потому что наши разработчики на доллар затрат дают значительно больше творчества».

«Фабрика» по производству современных СБИС является не просто символом технологических возможностей страны и её промышленности. И нужна она не для удовлетворения чьих-то амбиций — доказать, что мы самые передовые, — пишет «Эксперт». — Во-первых, тот, кто владеет современной «фабрикой», контролирует не только производство, но и в значительной мере разработку электронных систем. Во-вторых, современная «фабрика» — это действительно симбиоз самых последних достижений в области высоких технологий и промышленного менеджмента. Наличие «фабрики» не только даёт совершенно новые возможности для производства микроэлектроники и развития современной промышленности, но и создаёт абсолютно новую культуру производства, своеобразный интеллектуальный центр притяжения всех высоких технологий. По мнению Ярослава Петричковича, условия для строительства в России «фабрики» уже созрели. «Но даже если это будет вначале не совсем выгодно, лучше какое-то время дотировать и разработки, и потребление собственной микроэлектроники, потому что опыт Европы показал, что и «мозги», и идеи постепенно утекают туда, где есть производство. В их случае — в Китай. Нас ждёт то же самое. Без фабрики мы будем, грубо говоря, «у параши». А кто стоит «у параши», не выбирает направление мирового развития». Откладывать строительство «фабрики» на период после 2015 года, как это фактически записано в программе правительства, означает не построить её никогда, потому что к тому времени мировые электронные гранды ждут и готовят очередной технологический виток — новую технологическую революцию, основанную на достижениях наноэлектроники, к приходу которой мы не готовы, как пятнадцать лет назад — к появлению систем на кристалле».

«Удивительным образом, — подчёркивает журнал, — в состав разработчиков и исполнителей правительственной программы не попала Академия наук, в составе которой работают несколько институтов соответствующего профиля. Но данный факт имеет не только формально-бюрократический характер, он определяет саму программу, которая просто «затыкает дыру», но никак не рассчитана на стратегическую перспективу. Хотя именно с электронной наукой, т. е. с разработкой процессов, технологий и оборудования для изготовления электронных компонентов, у России самые большие проблемы. Но, как заметил академик Валиев, «отставание в этой области достигло такого уровня, что решить самостоятельно эти проблемы Россия уже не в состоянии, тем более что весь мир решает их на основе кооперации. И сейчас в России есть такие примеры. Так, один из наших институтов в составе европейского консорциума ведёт работы по фотолитографии с помощью предельного ультрафиолета, экстримультрафиолета. И решение в данной ситуации — входить в международные консорциумы, чтобы соучаствовать в разработках новейших технологий и оборудования и иметь на них какие-то права, в том числе и в области той же наноэлектроники. Нужно взять на себя часть нагрузки, общей для всего мира, и по мере сил участвовать в международном разделении труда, чтобы занять там своё место».

Если возвращаться к образу «электронной матрицы», то, на взгляд «Эксперта», предложенная стратегия позволит России постепенно заполнить многие клеточки матрицы как по вертикали, так и по горизонтали. В определённом смысле такая стратегия — это сочетание европейской и китайской моделей развития. С той только разницей, что в отличие от Европы России ещё предстоит выбрать и поддержать свои приоритеты в промышленности, а в отличие от Китая, где процесс освоения электроники начинался с нуля и в силу этого носил последовательный характер, в России имеется уже сейчас возможность заполнения сразу многих «клеточек» электронной матрицы. Всё-таки у российской электроники богатая история, — заключает журнал.